sah bei mir so aus:
1) text kurz vorstellen, probleme nennen und ganz kurz erläutern
2) bundeswehr übernimmt friedenswahrende aufgabe (im text stand dasselbe "für ne übergangszeit")
im verlauf der jahre immer aktiver
neue rolle = ausbildung von sicherheitskräften,wahlbeobachtungen etc
3) naja, vorstellen,beschreiben, interpretieren, in den text einarbeiten. ging halt um die problematik aus aufgabe 1
4) hab ich jetzt geschrieben, dass das kein widerspruch ist, da die aufgaben der bundeswehr nur sehr klein sind, sie trägt zur aufklärung bei und beobachtet, ob menschenrechte eingehalten werden.
muss nichts von richtig sein
1) text kurz vorstellen, probleme nennen und ganz kurz erläutern
2) bundeswehr übernimmt friedenswahrende aufgabe (im text stand dasselbe "für ne übergangszeit")
im verlauf der jahre immer aktiver
neue rolle = ausbildung von sicherheitskräften,wahlbeobachtungen etc
3) naja, vorstellen,beschreiben, interpretieren, in den text einarbeiten. ging halt um die problematik aus aufgabe 1
4) hab ich jetzt geschrieben, dass das kein widerspruch ist, da die aufgaben der bundeswehr nur sehr klein sind, sie trägt zur aufklärung bei und beobachtet, ob menschenrechte eingehalten werden.
muss nichts von richtig sein
ich war einfach mal um 11.10 fertig .. highscore?!
Fand den Text viel zu einfach für nen Leistungskurs ..
bei 2) hab ich halt geschrieben dass die Rolle ja früher eher inländische Einsätze bei z.B. Naturkatastrophen war und halt Bundespolizei und dass die Rolle sich "über die Staatsgrenzen" verschoben hat und die Bundeswehr jetzt mehr so humanitäre Einsätze macht in anderen Staaten, Angriffskriege sind ja laut GG verboten (immer schön aus dem GG zitieren!).. dann noch Peter Struck zitiert, "unsere Freiheit wird auch am Hindukusch verteidigt" usw
bei 3) Analyse war ja eig klar .. Karzai macht Peace-Zeichen -> Fassade nach außen, Friedensbereitschaft etc., Demokratisierung und sowas, fälscht dabei aber die Wahlen während die Bundeswehr (zu erkennen am Kreuz auf dem Panzer) dabei zusieht und ihn sogar unterstützt.
lässt sich mit dem Text in Beziehung setzen weil diese de Guevara Tusse (geilster Name ever) und ihr Kollege ja genau das kritisieren, dass man die Demokratie nur nach außen errichtet um die eigenen Bürger zu beruhigen und dabei aber die Bevölkerung der betroffenen Staaten übergangen wird blaablaaaa konnte man weit ausführen.
bei 4) hab ich glaub ich 6 1/2 Seiten .. gaaaanz weit gespannt, angefangen mit der Legitimation der Einsätze im GG, die Responsibility to Protect usw .. dass die Einsätze an sich definitiv richtig und notwendig sind, dass aber das state building halt in erster Linie in der Kritik steht .. anhand des zivilisatorischen Hexagons kurz die Ziele beim Wiederaufbau erläutert, auf das Problem der mangelnden politischen Partizipation der Bevölkerung eingegangen, beschrieben dass die positiven Effekte solcher Einsätze wie z.B. in Kuwait ja unübersehbar sind und diese deswegen auch notwendig sind .. dass man der Kritik aber auch Gehör schenken sollte und sicherlich hier und da Reformen angebracht wären .. Dann anhand der Blauhelme erklärt dass die UN ja defintiv reformierbar sind .. dass man ne Demokratie nach innen und nicht nach außen errichten soll und die internatioale westliche Norm dem jeweiligen Land anpassen muss..
fand die Klausur irgendwie viel zu einfach
Fand den Text viel zu einfach für nen Leistungskurs ..
bei 2) hab ich halt geschrieben dass die Rolle ja früher eher inländische Einsätze bei z.B. Naturkatastrophen war und halt Bundespolizei und dass die Rolle sich "über die Staatsgrenzen" verschoben hat und die Bundeswehr jetzt mehr so humanitäre Einsätze macht in anderen Staaten, Angriffskriege sind ja laut GG verboten (immer schön aus dem GG zitieren!).. dann noch Peter Struck zitiert, "unsere Freiheit wird auch am Hindukusch verteidigt" usw
bei 3) Analyse war ja eig klar .. Karzai macht Peace-Zeichen -> Fassade nach außen, Friedensbereitschaft etc., Demokratisierung und sowas, fälscht dabei aber die Wahlen während die Bundeswehr (zu erkennen am Kreuz auf dem Panzer) dabei zusieht und ihn sogar unterstützt.
lässt sich mit dem Text in Beziehung setzen weil diese de Guevara Tusse (geilster Name ever) und ihr Kollege ja genau das kritisieren, dass man die Demokratie nur nach außen errichtet um die eigenen Bürger zu beruhigen und dabei aber die Bevölkerung der betroffenen Staaten übergangen wird blaablaaaa konnte man weit ausführen.
bei 4) hab ich glaub ich 6 1/2 Seiten .. gaaaanz weit gespannt, angefangen mit der Legitimation der Einsätze im GG, die Responsibility to Protect usw .. dass die Einsätze an sich definitiv richtig und notwendig sind, dass aber das state building halt in erster Linie in der Kritik steht .. anhand des zivilisatorischen Hexagons kurz die Ziele beim Wiederaufbau erläutert, auf das Problem der mangelnden politischen Partizipation der Bevölkerung eingegangen, beschrieben dass die positiven Effekte solcher Einsätze wie z.B. in Kuwait ja unübersehbar sind und diese deswegen auch notwendig sind .. dass man der Kritik aber auch Gehör schenken sollte und sicherlich hier und da Reformen angebracht wären .. Dann anhand der Blauhelme erklärt dass die UN ja defintiv reformierbar sind .. dass man ne Demokratie nach innen und nicht nach außen errichten soll und die internatioale westliche Norm dem jeweiligen Land anpassen muss..
fand die Klausur irgendwie viel zu einfach
Ging voll klar. Der Text war einfach und die Klausur mehr als machbar. Hätte man kein Politik-LK haben müssen um damit klarzukommen. 
Zitat:
Original von Suavo
lässt sich mit dem Text in Beziehung setzen weil diese de Guevara Tusse (geilster Name ever) und ihr Kollege ja genau das kritisieren, dass man die Demokratie nur nach außen errichtet um die eigenen Bürger zu beruhigen und dabei aber die Bevölkerung der betroffenen Staaten übergangen wird blaablaaaa konnte man weit ausführen.
lässt sich mit dem Text in Beziehung setzen weil diese de Guevara Tusse (geilster Name ever) und ihr Kollege ja genau das kritisieren, dass man die Demokratie nur nach außen errichtet um die eigenen Bürger zu beruhigen und dabei aber die Bevölkerung der betroffenen Staaten übergangen wird blaablaaaa konnte man weit ausführen.
Wenn ich mich recht entsinne, ging es nicht darum das man die Demokratie nach außen errichtet, sondern darum das die Eingreifenden sich nur von äußeren Einflüssen leiten lassen.
Sie wissen nicht wie es wirklich in der Gesellschaft aussieht, sondern handeln nach dem was sie "Außen" sehen.
Und dadurch wird die Vorgeschichte des labilen Staates nicht beachtet, die Bevölkerung nicht genug mit in die Pläne und Zielsetzungen eingebunden, sowie einfach der komplette demokratische Willensbildungsprozess unterbunden.
Mission Demokratie fehlgeschlagen.
__________________fuck yeah - abitur 2012
