Wieso habt ihr Lambda ausgerechnet? Da brauchte man gar nicht. Auf die Halbwertszeit kam man auch so, da die gegebene Aktivität ja direkt von N abhängt. Also konnte man auch direkt mit den Messwerten rechnen (das passt auch, da ich bei 2.2 für die Halbwertzeit auch ca. 28 rausbekommen hab.)
Als echte e-Funktion musste man das auch nicht schreiben oder? Ne Funktion der Form a * b^x so wie der GTR sie bei Exp Reg ausspuckt reicht doch!
Als echte e-Funktion musste man das auch nicht schreiben oder? Ne Funktion der Form a * b^x so wie der GTR sie bei Exp Reg ausspuckt reicht doch!
Zitat:
Original von kevinbvb92
Du solltest doch beweisen, dass es sich um eine exponentielle Abnahme handelt, also den Graphen auf halblogarithmisches Papier zeichnen...
Zitat:
Original von Kittyworld
Ich hab n0 genommen, so wies gegeben war, und dann k mit - ln (n(t)/n0) / t
berechnet, weil die exponentielle Regression mit dem n0 eher weniger übereinstimmte...
Mal ne andere Frage, ich hab zwischendurch gesehen, dass andere aus meinem Kurs die Graphen gezeichnet haben, aber das musste man doch nirgends oder???
Ich hab n0 genommen, so wies gegeben war, und dann k mit - ln (n(t)/n0) / t
berechnet, weil die exponentielle Regression mit dem n0 eher weniger übereinstimmte...
Mal ne andere Frage, ich hab zwischendurch gesehen, dass andere aus meinem Kurs die Graphen gezeichnet haben, aber das musste man doch nirgends oder???
Du solltest doch beweisen, dass es sich um eine exponentielle Abnahme handelt, also den Graphen auf halblogarithmisches Papier zeichnen...
Nö! Wenn du den Graphen logarithmiert vom GTR zeichnen lässt und es ne Grade ist, dann weißt du, dass es ein exponentieller Zusammenhang besteht!
Zitat:
Original von estrella damm
kann es sein, das die aufgaben 3.1 und 3.2 so ziemlich das gleiche warn??!?
kann es sein, das die aufgaben 3.1 und 3.2 so ziemlich das gleiche warn??!?
Yoa. Nur beim einen musstes du T1/2 sogar nur nachweisen
Zitat:
Original von kevinbvb92
Du solltest doch beweisen, dass es sich um eine exponentielle Abnahme handelt, also den Graphen auf halblogarithmisches Papier zeichnen...
Zitat:
Original von Kittyworld
Ich hab n0 genommen, so wies gegeben war, und dann k mit - ln (n(t)/n0) / t
berechnet, weil die exponentielle Regression mit dem n0 eher weniger übereinstimmte...
Mal ne andere Frage, ich hab zwischendurch gesehen, dass andere aus meinem Kurs die Graphen gezeichnet haben, aber das musste man doch nirgends oder???
Ich hab n0 genommen, so wies gegeben war, und dann k mit - ln (n(t)/n0) / t
berechnet, weil die exponentielle Regression mit dem n0 eher weniger übereinstimmte...
Mal ne andere Frage, ich hab zwischendurch gesehen, dass andere aus meinem Kurs die Graphen gezeichnet haben, aber das musste man doch nirgends oder???
Du solltest doch beweisen, dass es sich um eine exponentielle Abnahme handelt, also den Graphen auf halblogarithmisches Papier zeichnen...
HAHA wenn wir welches gehabt hätte.... naja gesagt wurde es uns jedenfalls nicht wir hatten nur mm Papier aber das alles umbasteln da hätte ich keine lust zu gehabt
