Hab da gar nicht ne wirkliche gesrächsanalyse gemacht,eher Szenenanalysemäßig,wie reden die miteinander,wie versuchen sie den gegenüber zu überzeugen usw.^^weiss aber nicht ob das richtig ist 
wie ist es so gelaufen bei euch?
Ich hab mich auf den Aufgabenteil "interpretiert [...] geprächsanalytischen Bereich" (oder so ähnlich
) konzentriert und so verstanden, dass man eine Szenenanalyse eines Dramas/ Schauspiels schreiben sollte (-> hoffentlich auch richtig)
seltsamerweise war ich recht schnell fertig, ging das noch jemanden so?
so direkt zum thema gesprächsanalyse hatten wir bisher auch nichts, aber bei der Szenenanalyse ist ja die Argumentationsstruktur, Erzählverhalten, Stilmittelanalyse und so auch vorhanden...
http://wiki.zum.de/Analyse_einer_Dramenszene
Ich hab mich auf den Aufgabenteil "interpretiert [...] geprächsanalytischen Bereich" (oder so ähnlich
) konzentriert und so verstanden, dass man eine Szenenanalyse eines Dramas/ Schauspiels schreiben sollte (-> hoffentlich auch richtig)seltsamerweise war ich recht schnell fertig, ging das noch jemanden so?
so direkt zum thema gesprächsanalyse hatten wir bisher auch nichts, aber bei der Szenenanalyse ist ja die Argumentationsstruktur, Erzählverhalten, Stilmittelanalyse und so auch vorhanden...
http://wiki.zum.de/Analyse_einer_Dramenszene
Ich hab auch den ersten Vorschlag genommen, fand aber beide Vorschläge ziemlich unglücklich. Im unterricht haben wir kaum etwas zu der Haltung zur Wissenschaft gemacht und dann hab ich mich einfach auf den ersten gestürzt.
ich denke das war ein riesen Fehler.
Da stand ja interpretieren und unser Lehrer meine, wenn da steht interpretieren sie, dann soll man nur interpretieren und bei der analyse soll man analysieren.
Ich hab eine Gesprächsnanlyse gemacht und die Interpretation ist sehr dürftig ausgefallen. Nun denn, ich hab von Deutsch eh nicht viel erwartet und rechne mit einem schlechten Ergebnis. Ansich war es aber, sofern man alles im Unterricht wirklich behandelt hat aber doch sehr einfach gestrickt.
ich denke das war ein riesen Fehler.
Da stand ja interpretieren und unser Lehrer meine, wenn da steht interpretieren sie, dann soll man nur interpretieren und bei der analyse soll man analysieren.
Ich hab eine Gesprächsnanlyse gemacht und die Interpretation ist sehr dürftig ausgefallen. Nun denn, ich hab von Deutsch eh nicht viel erwartet und rechne mit einem schlechten Ergebnis. Ansich war es aber, sofern man alles im Unterricht wirklich behandelt hat aber doch sehr einfach gestrickt.
ich war auch recht schnell fertig. habe aber alles soo wie oben beschrieben. auf lob des zweifelns bin ich auch gekommen 
naja..hoffentlich entspricht der erwartungshorizont meiner ausarbeitung xD es haben nur ziemlich viele aufgaben vorschlag 2 genommen........
naja..hoffentlich entspricht der erwartungshorizont meiner ausarbeitung xD es haben nur ziemlich viele aufgaben vorschlag 2 genommen........Szenen- / Gesprächsanalyse hab ich grob nach Henne/Rehbock gemacht.
Interpretation auf der Basis, dass Brecht Kommunist war:
Galilei hat nämliche sehr ähnliche Ansichten. Zum einen seine atheistischen/pantheistischen Vortellungen. Zum anderen ist er für die Herrschaft der Vernunft. Hier hab ich dann Bezüge zu den Lehrgedichten gezogen, weil man die auch klasse anwenden konnte.
Sagredo ist quasi der Anti-Kommunist. Begründet hab ich das dadurch, dass er von dem roten (Farbe des Kommunismus!) Kometen erzählt, der die Leute in Angst versetzt, sodass sie sich die Beine brechen. Außerdem hat er das allgemein gültige Gottesbild. Dass die Vernunft eine Behauptung mit 7 gründen beweist hab ich so gedeutet, dass das die Leute deshalb zum Lachen bringt, weil die 7 als biblische/göttliche Zahl für den Glauben steht und man Wissenschaft eben nicht mit Glauben begründen kann.
Er dreht außerdem das Fernglas zur Seite, um sein Weltbild zu erhalten und die Ausbreitung des Kommunismus zu verhindern.
Als Fazit hab ich dann, dass Galilei eine Verkörperung Brechts ist, weil er eben die gleichen Auffassungen hat.
Interpretation auf der Basis, dass Brecht Kommunist war:
Galilei hat nämliche sehr ähnliche Ansichten. Zum einen seine atheistischen/pantheistischen Vortellungen. Zum anderen ist er für die Herrschaft der Vernunft. Hier hab ich dann Bezüge zu den Lehrgedichten gezogen, weil man die auch klasse anwenden konnte.
Sagredo ist quasi der Anti-Kommunist. Begründet hab ich das dadurch, dass er von dem roten (Farbe des Kommunismus!) Kometen erzählt, der die Leute in Angst versetzt, sodass sie sich die Beine brechen. Außerdem hat er das allgemein gültige Gottesbild. Dass die Vernunft eine Behauptung mit 7 gründen beweist hab ich so gedeutet, dass das die Leute deshalb zum Lachen bringt, weil die 7 als biblische/göttliche Zahl für den Glauben steht und man Wissenschaft eben nicht mit Glauben begründen kann.
Er dreht außerdem das Fernglas zur Seite, um sein Weltbild zu erhalten und die Ausbreitung des Kommunismus zu verhindern.
Als Fazit hab ich dann, dass Galilei eine Verkörperung Brechts ist, weil er eben die gleichen Auffassungen hat.
Zuletzt bearbeitet von dasrind am 26.03.2011 um 14:49 Uhr
