@ abitour 2008 und tobs
bekommt man dann im Aufpunkt nicht immer eine null fürx3??? und eine 1 für x3 des richtungsvektors???
erscheint mir irgendwie unlogisch oder habt ihr gegenbeispiele?????
bekommt man dann im Aufpunkt nicht immer eine null fürx3??? und eine 1 für x3 des richtungsvektors???
erscheint mir irgendwie unlogisch oder habt ihr gegenbeispiele?????
@darthvenerablus
Aber du must doch in deinem Taschenrechner irgendwo LGS lösen können! kannst ja mal ausprobieren
Silke
Aber du must doch in deinem Taschenrechner irgendwo LGS lösen können! kannst ja mal ausprobieren
Silke
@Master G
das ist doch möglich, denn der Richtunsgsvektor kann ja auch ein vielfaches voneinander sein. Die X3=X3 + 0, 0 ist die dritte Komponete im Stützsvektor.
Wenn du an dem Ergegnis zweifelst kannst du ja zwei Punkt der Geraden in E1 und E2 einsetzen. Dadruch kannst du das Ergebnis überprüfen
silke
das ist doch möglich, denn der Richtunsgsvektor kann ja auch ein vielfaches voneinander sein. Die X3=X3 + 0, 0 ist die dritte Komponete im Stützsvektor.
Wenn du an dem Ergegnis zweifelst kannst du ja zwei Punkt der Geraden in E1 und E2 einsetzen. Dadruch kannst du das Ergebnis überprüfen
silke
Zitat:
Original von darthvenerablus
Hmmm...
zu I) grade dieses LGS, dass da angegeben ist, sagt mir so rein gar nichts... sowas haben wir nie gemacht...
zu II) ...und auch hier nochmal - matrix haben wir nie gemacht und ich glaube der befehl den du meinst, gibt es im Ti-200 gar nicht oder?
zu III) Die Gleichung sollte sein: 2x+2y+z=6, also würde sie theoretisch aufgehen wenn ich (0,0,6) einsetze, dann ist das richtig ok...
Hmmm...
zu I) grade dieses LGS, dass da angegeben ist, sagt mir so rein gar nichts... sowas haben wir nie gemacht...
zu II) ...und auch hier nochmal - matrix haben wir nie gemacht und ich glaube der befehl den du meinst, gibt es im Ti-200 gar nicht oder?
zu III) Die Gleichung sollte sein: 2x+2y+z=6, also würde sie theoretisch aufgehen wenn ich (0,0,6) einsetze, dann ist das richtig ok...
also zu 2.. also ich glaub ich hab den gleichen ti und bei uns gehts.... einfach crossp([v1,v2,v3],[u1,u2,u3]) dann hast du das vektorprodukt von u und v... vll macht man das aber auch nur im lk..
und zu 3... du kannst in die koordinatenform einfach 3 beliebige punkte einsetzen... diese dürfen aber nicht auf einer geraden liegen... und dann kannst du die ebene in parameterform so erstellen, wie dus mit drei gegebenen punkten auch machen würdest.. also einer davon als stützvektor und den dann mit den anderen beiden verbinden ("spitze minus fuß")
...genauso gehts auch mit den spurpunkten.. aber vll zu viel LK
Zitat:
Original von staeffi
also zu 2.. also ich glaub ich hab den gleichen ti und bei uns gehts.... einfach crossp([v1,v2,v3],[u1,u2,u3]) dann hast du das vektorprodukt von u und v... vll macht man das aber auch nur im lk..
also zu 2.. also ich glaub ich hab den gleichen ti und bei uns gehts.... einfach crossp([v1,v2,v3],[u1,u2,u3]) dann hast du das vektorprodukt von u und v... vll macht man das aber auch nur im lk..
Jupp das geht bei mir auch, dann hab ich ja den Richtungsvektor der Gerade - jetzt brauch ich nur noch nen Stützvektor, der auf der Geraden liegt... Wie find ich den deiner Meinung nach?
