finde ich ja mal interessant was es für krasse unterschiede gibt! die einen haben buddenbrooks nicht durchgenommen, die anderen sprachkrise nicht..

wir haben zum beispiel das mit den anglizismen nicht gemacht (obwohl es in den vorgaben steht!) glaubt ihr das ist wichtig? wenn ja, kann mir dann jemand das nötigste dazu sagen?

Das mit den Unterschieden stimmt..

Bei uns wurden sowohl die Buddenbrooks als auch Sprachkrise ausführlich durchgenommen. Die über 750 Seiten Buddenbrooks wirklich gelesen hat aber kaum jemand

Wir haben zum Stichpunkt Anglizismen folgendes gemacht:

- Anglizismen 'verunreinigen' die Deutsche Sprache, sie verfällt immer
- Anglizismen verleihen der Sprache eine 'globale Beweglichkeit'
- Durch Anglizismen gelangen Wörter in die Deutsche Sprache die es so bei uns nicht gibt, z.b Team ( ist nicht dasselbe wie Mannschaft! )
- grade durch die Marketingbrache bekommen wir Englische Begriffe 'aufgebrummt'

das war es im großen und ganzen
Aber dass das wirklich relevant für die Prüfung ist glaube ich nicht.
Wenn Herder drankommt kann man es vll. erwähnen, kommt auf die Aufgabenstellung an.

wir haben sprache auch nich gemacht zumindest nich ausführlich vor allem weil unsere lehrerin des öfteren krank war.. und gegen ende .. naja ist das nicht so von vorteil, aber wir werden sehen was morgen dran kommt. ich wünsch euch auf jeden fall viel erfolg

Und wie fandet ihr die Themen? War wohl nix mit Buddenbrooks und Iphigenie -.- Naja,die Gedichte habens auch getan