Ich hatte als Überschrift 'Prodesse et delectare!', das war ja auch so ein Leitmotiv, wie die Literatur der Aufklärung auszusehen hatte. Ich habe dann bei jedem Argument, das ich hatte, abgewägt, ob es eher belehrend nützlich (prodesse) ist oder der Unterhaltung dient (delectare). Am Ende bin ich dann zu dem Schluss gekommen, dass delectare in der Komödie zwar überwiegt, aber prodesse, also der Nutzen zur Aufklärung vor allem durch die hervorgehobene Ringparabel nicht zu kurz kommt. Ich hoffe, das ist okay so ....
Habt ihr Navid Kermani mit reingebracht? Ich habe geschrieben, dass er in seiner Rede ja zur Liebe und zum Zusammenkommen als Antowrt auf den Terror aufruft und das mit dem Satz 'Humor als Antwort auf die Barbarei‘ (oder so ähnlich) aus dem Material bezogen. Ich hab dann gesagt, dass der Humor und das Lachen sehr menschliche Eigenschaften sind und uns somit verbindet. Im Sinne Kermanis könnte man also die Inszenierung auch als aufklärerische Antwort sehen.
An sich fand ich den Aufgabenvorschlag echt gut, bin mir aber nachhinein doch etwas unsicher, ob ich alles gut mir reingebracht habe.