Aber Euer Schulleiter ist vermutlich Vorsitzender der Prüfungskommission und als solcher kann er Prüfungen ansetzen - auch nach einer klaren, wenn auch nicht mehr allgemein gültigen Regel.
Zitat:
Original von denise132010
Hat bei euch Aufgabe 1 von Vorschlag 2 funktioniert?
Bei mir nämlich die aufgabenteile, wo man die wellenlänge berechnen sollte, gar nicht...
Iwie hat mein Taschenrechner ganz komische Werte geliefert obwohl ich mir sicher bin, dass ich alles richtig eingesetzt und auch die Einheiten richtig habe
Ab da ging bei mir nämlich alles iwie den Berg runter
Hoffentlich kommen da noch ein paar Punkte bei rum
Hat bei euch Aufgabe 1 von Vorschlag 2 funktioniert?
Bei mir nämlich die aufgabenteile, wo man die wellenlänge berechnen sollte, gar nicht...
Iwie hat mein Taschenrechner ganz komische Werte geliefert obwohl ich mir sicher bin, dass ich alles richtig eingesetzt und auch die Einheiten richtig habe
Ab da ging bei mir nämlich alles iwie den Berg runter
Hoffentlich kommen da noch ein paar Punkte bei rum
hast du denn den taschenrechner auf degree gestellt ?
wenn der zurück gesetzt wird (bei uns machen die das immer) dann stellt sich bei mir immer automatisch radian ein, dass war das erste was ich überprüft habe
Zitat:
Original von joeficktalle
Hat wer was bei 2.4 bzw 3.4 beim zweiten Vorschlag eA ?
Hat wer was bei 2.4 bzw 3.4 beim zweiten Vorschlag eA ?
also 2.4 hab ich wie die anderen hier auch
bei 3.4. hab ich geschrieben, dass ab d>15mm die reichweite von alphastrahlen zuneige geht. da allerdings nicht alle teilchen die selbe geschwindigkeit/energie haben, sind auch bis d=60 mm teilchen wahrnehmbar, aber nur ein sehr geringer anteil.
bei d<15mm hingegen liegt die abnahme der zählrate daran, dass die strahlen nicht parallel laufen und somit immer weniger direkt auf das zählrohr treffen
Zitat:
Original von InfMaPhyJustus
Habe Vorschlag 1 gewählt; fand ihn fast geschenkt.
Wie fandet ihr es so?
Habe Vorschlag 1 gewählt; fand ihn fast geschenkt.
Wie fandet ihr es so?
Du scheinst ja doch nen bissle pfiffiger zu sein
seh ich das richtig, dass man bei zwei verschiedenen Nezebenenabständen folglich auch nur zwei verschiedene Interferenzringe auf dem Schirm beobachten könnte?
Zitat:
Original von Native
Du scheinst ja doch nen bissle pfiffiger zu sein
seh ich das richtig, dass man bei zwei verschiedenen Nezebenenabständen folglich auch nur zwei verschiedene Interferenzringe auf dem Schirm beobachten könnte?
Zitat:
Original von InfMaPhyJustus
Habe Vorschlag 1 gewählt; fand ihn fast geschenkt.
Wie fandet ihr es so?
Habe Vorschlag 1 gewählt; fand ihn fast geschenkt.
Wie fandet ihr es so?
Du scheinst ja doch nen bissle pfiffiger zu sein
seh ich das richtig, dass man bei zwei verschiedenen Nezebenenabständen folglich auch nur zwei verschiedene Interferenzringe auf dem Schirm beobachten könnte?
Ja das siehst du richtig, je Netzebenenabstand entsteht ein Interferenzring pro Maximum, in diesem Fall entsprechen 2 Abstände demnach 2 Ringen auf dem Schirm.
Zuletzt bearbeitet von OliverN am 17.04.2016 um 20:26 Uhr
