Ihr Missgeburten versinkt eh alle in Selbstmitleid und tut dann beim Rückgabetermin so, als wenn ihr nieee erwartet hättet mehr als 5 Punkte zu schreiben.
Hast du dir überhaupt irgendeinen Beitrag aus diesem Thread durchgelesen?^^
Hier versinken weder Leute in Selbstmitleid noch behauptet irgendjemand weniger als 5 Punkte geschrieben zu haben.
Willst du so nen Beitrag in jedes Forum schreiben, in dem man sich über seine Abiklausuren austauschst?
Hier versinken weder Leute in Selbstmitleid noch behauptet irgendjemand weniger als 5 Punkte geschrieben zu haben.
Willst du so nen Beitrag in jedes Forum schreiben, in dem man sich über seine Abiklausuren austauschst?
Zum Kommentar:
Zumindest bei uns in Bayern war die Aufgabenstellung für den Kommentar "Schreiben Sie einen Kommentar, in dem Sie sich ausgehend von Jan Wieles Position mit dem Thema 'Grenzen der Sichtbarkeit' auseinandersetzen." (oder so ähnlich).
Das Hauptthema des Kommentars (Zensur des Internets bzw. von YouTube pro/con) war also schon vorgegeben.
Dementsprechend bin ich dann auch vorgegangen: Erst habe ich die Position des Autors (Zensur von YouTube ist notwendig) nochmal wiedergegeben, um sie dann Schritt für Schritt zu entkräften (d. h. sich aus Zensur ergebende Nachteile für YouTube/Google, Abwanderung der Videomacher und User zu anderen Portalen, Zensur/Filterung durch Redaktion ist praktisch unmöglich [nur, wenn entweder 1. nur noch die großen YouTuber Videos veröffentlichen dürfen -> Abwanderung der "kleineren" YouTuber; oder 2. YT nur noch für Volljährige verfügbar ist, dann keine Zensur notwendig -> Abwanderung der jugendlichen Hauptzielgruppe, Verlust der Werbeeinnahmen, wahrscheinlich Schließung YTs]. Bleibt YT so wie jetzt, ist eine Zensur allerdings bei 300 Stunden hochgeladenem Videomaterial pro Minute nicht realisierbar. Schlussfolgerung: Die von Wiele propagierte Einführung einer Zensur auf YT bedeutet entweder früher oder später das Ende für das Portal [Fälle 1 und 2] und die "Gewaltvideos" werden woanders hochgeladen, oder es ist einfach unmöglich.)
Danach habe ich noch über die schrittweise Kommerzialisierung YouTubes in den letzten Jahren dargestellt, mich über gewisse Kanäle, deren leicht manipulierbare Zuschauer (Stichwort Product Placement), die MCNs (insbesondere Mediakraft, Anwanderung von unge aus Geldgeilheit?) und die späte Erkenntnis der Medienkonzerne über die Wichtigkeit von YouTube ausgelassen (RTL ist an Divimove beteiligt, ProSiebenSat.1 gehört Studio71).
Keine Ahnung, ob das so passt... Jedenfalls habe auch ich für die unglaublich geniale (komplett falsche) Anal-yse über 4 Stunden gebraucht und den Kommentar dann einfach runtergeschrieben.
Zumindest bei uns in Bayern war die Aufgabenstellung für den Kommentar "Schreiben Sie einen Kommentar, in dem Sie sich ausgehend von Jan Wieles Position mit dem Thema 'Grenzen der Sichtbarkeit' auseinandersetzen." (oder so ähnlich).
Das Hauptthema des Kommentars (Zensur des Internets bzw. von YouTube pro/con) war also schon vorgegeben.
Dementsprechend bin ich dann auch vorgegangen: Erst habe ich die Position des Autors (Zensur von YouTube ist notwendig) nochmal wiedergegeben, um sie dann Schritt für Schritt zu entkräften (d. h. sich aus Zensur ergebende Nachteile für YouTube/Google, Abwanderung der Videomacher und User zu anderen Portalen, Zensur/Filterung durch Redaktion ist praktisch unmöglich [nur, wenn entweder 1. nur noch die großen YouTuber Videos veröffentlichen dürfen -> Abwanderung der "kleineren" YouTuber; oder 2. YT nur noch für Volljährige verfügbar ist, dann keine Zensur notwendig -> Abwanderung der jugendlichen Hauptzielgruppe, Verlust der Werbeeinnahmen, wahrscheinlich Schließung YTs]. Bleibt YT so wie jetzt, ist eine Zensur allerdings bei 300 Stunden hochgeladenem Videomaterial pro Minute nicht realisierbar. Schlussfolgerung: Die von Wiele propagierte Einführung einer Zensur auf YT bedeutet entweder früher oder später das Ende für das Portal [Fälle 1 und 2] und die "Gewaltvideos" werden woanders hochgeladen, oder es ist einfach unmöglich.)
Danach habe ich noch über die schrittweise Kommerzialisierung YouTubes in den letzten Jahren dargestellt, mich über gewisse Kanäle, deren leicht manipulierbare Zuschauer (Stichwort Product Placement), die MCNs (insbesondere Mediakraft, Anwanderung von unge aus Geldgeilheit?) und die späte Erkenntnis der Medienkonzerne über die Wichtigkeit von YouTube ausgelassen (RTL ist an Divimove beteiligt, ProSiebenSat.1 gehört Studio71).
Keine Ahnung, ob das so passt... Jedenfalls habe auch ich für die unglaublich geniale (komplett falsche) Anal-yse über 4 Stunden gebraucht und den Kommentar dann einfach runtergeschrieben.
Zitat:
Original von Rina333
Genau das habe ich auch geschrieben
aber auch mrwissen2go als positives Beispiel für Bildung genannt^^
Zitat:
Original von Niedersachse15
Hab auch einiges einbezogen. Hab erstmal schön HerrTutorial und BibisBeautyPalce oder wie die heißt durch den Dreck gezogen. Von wegen, dass es gefährlich sei, da Kinder den großen Youtubern nachahmen und sich frei ins Internet stellen und, dass die Gefahr von Pädophilie und Mobbing steigt.
Zitat:
Original von funnyboy131415
Geil geil geil. Endlich hat sich das Jahrelange Youtuben ausgezahlt. Konnte alles, hatte alle Argumente mit Belegen, Beispielen etc.
Jetzt wird gesoffen.
Geil geil geil. Endlich hat sich das Jahrelange Youtuben ausgezahlt. Konnte alles, hatte alle Argumente mit Belegen, Beispielen etc.
Jetzt wird gesoffen.
Hab auch einiges einbezogen. Hab erstmal schön HerrTutorial und BibisBeautyPalce oder wie die heißt durch den Dreck gezogen.
Von wegen, dass es gefährlich sei, da Kinder den großen Youtubern nachahmen und sich frei ins Internet stellen und, dass die Gefahr von Pädophilie und Mobbing steigt.Genau das habe ich auch geschrieben
aber auch mrwissen2go als positives Beispiel für Bildung genannt^^ Ich auch, hab MrWissen2Go als Beispiel genannt, dann noch Lets denk und noch ein paar Negativbeispiele... alles Belege, die man nachschauen kannBeim Kommentar sollte man auf die Debatte um die Grenze der Sichtbarkeit IM NETZ eingehen, also nicht unbedingt nur auf Youtube.
Hab erstmal gesagt dass ich das schwachsinnig finde was er über Youtube schreibt, hab da noch nie irgendwas verstörendes gesehen. Auch wie eine Redaktion helfen soll hab ich nicht verstanden, da jeden Tag tausende Videos ins Netz gestellt werden und der Zeitaufwand immens wäre. Hab ihm zugestimmt, dass die Grenze viel zu hoch ist, was die Sichtbarkeit von verstörenden Inhalten im Netz betrifft, aber nicht auf Youtube. Bin dann mehr auf so Seiten wie Facebook eingegangen und habe Seiten wie Youporn angedeutet, denn jeder 8 Jährige kommt ohne Schwierigkeiten auf Seiten wie Youporn oder gewaltverdeutlichende Seiten wie liveleak.com und dagegen ist Youtube mal gar nichts.
Hab erstmal gesagt dass ich das schwachsinnig finde was er über Youtube schreibt, hab da noch nie irgendwas verstörendes gesehen. Auch wie eine Redaktion helfen soll hab ich nicht verstanden, da jeden Tag tausende Videos ins Netz gestellt werden und der Zeitaufwand immens wäre. Hab ihm zugestimmt, dass die Grenze viel zu hoch ist, was die Sichtbarkeit von verstörenden Inhalten im Netz betrifft, aber nicht auf Youtube. Bin dann mehr auf so Seiten wie Facebook eingegangen und habe Seiten wie Youporn angedeutet, denn jeder 8 Jährige kommt ohne Schwierigkeiten auf Seiten wie Youporn oder gewaltverdeutlichende Seiten wie liveleak.com und dagegen ist Youtube mal gar nichts.
