Gerne. Als kleine Ergänzung: Das war nur meine Interpretation, wie ich das behandeln würde, daher garantiere ich nicht dafür, dass das seine Richtigkeit hat.
Guten Morgen!
Wie erkenne ich, dass der Kritiker sich als Anwalt oder Freund sieht??? Wenn wir jetzt eine Analyse machen müssen.
Vielen Dank im Vorraus ;-)
Wie erkenne ich, dass der Kritiker sich als Anwalt oder Freund sieht??? Wenn wir jetzt eine Analyse machen müssen.
Vielen Dank im Vorraus ;-)
Danach sollte man eine Rezension bewerten, bzw auf diese Punkte Achten...
Hilfsmittel zur Analyse einer Literaturkritik
1. Welchem Texttypus ist der Text zuzuordnen? (Essay (kürzere Abhandlung über einen Gegenstand), Autorenporträt (viel über Autor), Einzelrezension, offener Brief (direkte Ansprache an Autor), Interview ...)
2. Welche Bestandteile eines literaturkritischen Textes dominieren, sind unterrepräsentiert, fehlen? (Informationen zum Autor, zum Inhalt, Bewertungen ...)
3. In welchem medialen Kontext ist der Beitrag erschienen? (Tageszeitung, Zeitschrift, Online-Magazin ...)
4. Welche(n) Adressat(en) hat der Text? (Autor, Lesepublikum, Verlag, andere Kritiker; ein Publikum mit großem / kleinem Vorwissen, kleiner Kreis, ...)
5. Welche Funktion dominiert? (informierende, didaktisch-vermittelnde, sanktionierende ...)
6. Welches Rollenselbstverständnis hat der Kritiker? (Richter, Lehrer, Freund, Anwalt ...)
7. In welchem Stil ist sie geschrieben? Welche rhetorischen Figuren und Mittel dominieren? Textypen(darstellende texte (informieren, beschreibend), expressive texte (unterhaltend, erzählend), Appellative Texte (zum handeln auffordernd) anweisende texte (beschreiben, handlungsanweisend.
8. Welche Wertungen nimmt der Text vor, und wie wird gewertet? Welche Wertmaßstäbe legt der Kritiker zugrunde, und wie sehen die Zuordnungsvoraussetzungen aus? (objekt- oder subjektbezogene Wertung; Schönheit, Gesundheit, Angemessenheit, Harmonie, Wahrheit, politische Haltung ...)
9. Rekonstruktion der literarhistorischen Hintergründe (den Kritiker, den Autor des rezensierten Buches, das rezensierte Buch, die im Hintergrund des Textes stehende literaturkritische Debatte betreffend usw.)
Hilfsmittel zur Analyse einer Literaturkritik
1. Welchem Texttypus ist der Text zuzuordnen? (Essay (kürzere Abhandlung über einen Gegenstand), Autorenporträt (viel über Autor), Einzelrezension, offener Brief (direkte Ansprache an Autor), Interview ...)
2. Welche Bestandteile eines literaturkritischen Textes dominieren, sind unterrepräsentiert, fehlen? (Informationen zum Autor, zum Inhalt, Bewertungen ...)
3. In welchem medialen Kontext ist der Beitrag erschienen? (Tageszeitung, Zeitschrift, Online-Magazin ...)
4. Welche(n) Adressat(en) hat der Text? (Autor, Lesepublikum, Verlag, andere Kritiker; ein Publikum mit großem / kleinem Vorwissen, kleiner Kreis, ...)
5. Welche Funktion dominiert? (informierende, didaktisch-vermittelnde, sanktionierende ...)
6. Welches Rollenselbstverständnis hat der Kritiker? (Richter, Lehrer, Freund, Anwalt ...)
7. In welchem Stil ist sie geschrieben? Welche rhetorischen Figuren und Mittel dominieren? Textypen(darstellende texte (informieren, beschreibend), expressive texte (unterhaltend, erzählend), Appellative Texte (zum handeln auffordernd) anweisende texte (beschreiben, handlungsanweisend.
8. Welche Wertungen nimmt der Text vor, und wie wird gewertet? Welche Wertmaßstäbe legt der Kritiker zugrunde, und wie sehen die Zuordnungsvoraussetzungen aus? (objekt- oder subjektbezogene Wertung; Schönheit, Gesundheit, Angemessenheit, Harmonie, Wahrheit, politische Haltung ...)
9. Rekonstruktion der literarhistorischen Hintergründe (den Kritiker, den Autor des rezensierten Buches, das rezensierte Buch, die im Hintergrund des Textes stehende literaturkritische Debatte betreffend usw.)
hey
das kannst du an der form der bewertung erkennen.ganz oft ist es auch so,dass der rezensent nicht nur eine rolle einnimmt.sie kann auch innerhalb der rezension wechseln!
anwalt ist mehr er rezensent,der negative punkte anspricht,den autor aber in dieser hinsicht verteidigt, also meinetwegen sagt, dass der text schwer verständlich sei, dann aber den autor verteidigt, weil es enddlich mal wieder wirklich anspruchsvolle literatur von jungen menschen gäbe (also is jetzt ein ausgedachtes beispiel) und der freumd is mher so, dass er nett formuliert. also selbst kritik nicht unfrerundlich oder ironisch rüberbringt, sondern mehr an ihn appelliert, dass n paar dinge eben nicht so gut gelungen seien. aber eben nicht herablassend oder so.
das kannst du an der form der bewertung erkennen.ganz oft ist es auch so,dass der rezensent nicht nur eine rolle einnimmt.sie kann auch innerhalb der rezension wechseln!
anwalt ist mehr er rezensent,der negative punkte anspricht,den autor aber in dieser hinsicht verteidigt, also meinetwegen sagt, dass der text schwer verständlich sei, dann aber den autor verteidigt, weil es enddlich mal wieder wirklich anspruchsvolle literatur von jungen menschen gäbe (also is jetzt ein ausgedachtes beispiel) und der freumd is mher so, dass er nett formuliert. also selbst kritik nicht unfrerundlich oder ironisch rüberbringt, sondern mehr an ihn appelliert, dass n paar dinge eben nicht so gut gelungen seien. aber eben nicht herablassend oder so.
__________________Traumato for President
