Aber wenn der ökonomische Vorteil so wichtig gewesen wäre, hätte er dann nicht die Kette zurückgegeben und somit einen gewinn von 100000 gemacht? Am Ende hat er ja immerhin einen Verlust von 400000...

DU hast recht, aber es ist nicht gesagt, dass er die Kette nicht wollte. Kann ja sein, dass er sie eh anschaffen wollte.
An Geld hat es ihm ja nicht gemangelt. Luxushotel in Paris, elegante Garderobe etc...

er durfte die kette ja behalten und hat sie ja dann auch verschenkt, somit hat er in dem sinne ja keinen verlust gemacht sondern ein geschenk für seine freundin plus 100.000

also im letzten Jahr war schon schwerpunkt auf NS-Sprache! &' ich hab Geschichts LK, schreibe ich am Freitag, deshalb bin ich da gut informiert! &'

Ich hab das so zusammengefasst, dass sich der Ehrbegriff wandelt! Bei Gust bezieht sich der Ehrbegriff nur aufs Militär! Bei Mann auf das komplette System! Er hat soooo ideologische Sprache benutzt! Er hat tausen steigerungen gebraucht zum Beispiel, "Geschäftsführer", "Händler" & "Kapitalist"! oder "Gentleman"- "Abenteurer" bis hin zum "Hochstapler".

Oder zum Beispiel der Begriff des Solidarismus und der Gemeinschaft! Spielt Mann auf das Gegenstück zum nationasozialistischem Antisemitismus an "der Volksgemeinschaft" in der Herkunft, Beruf, Vermögen etc. negiert werden und eine egalitäre Einheit "deutscher Volksgenossen" ensteht! Das konnte man dann daran belegen, dass Der Händler mit sich kämpfen musste, dann aber der "gefährdeten Gesellschaft" den Vorzug gab und seinem "Kameraden" geholfen!

Zudem war meiner Meinung nach sehr wichtig, dass doch im zweiten Abschnitt nicht mehr die Rede von "Ralf" war, sonder er immer als "Gentleman" etc. beschrieben wurde! Heißt: Mann anonymisiert hier, wie die Nazionalsozialisten die Judenmorde und generell alles anonymisierten!

wusste auch nciht so recht wie man das mit scheknen der kette werten sollte. schließlich ist es der letzte satz und somit mit sicherheit auch von bedeutung.
habe die beziehung zu seiner freundin einfach (fast) ganz weggelassen :X