Also zur 1 muss man ja nichts sagen.
Bei der 2 hab ich die Grundlagen der Sozialen Marktwirtschaft genannt, bin dabei dezent auf Konjunkturpolitik und auf den Wettbewerb eingegangen usw.
Bei der 3 hab ich die Diagramme beschrieben und ein Fazit geschlossen und dann auf die Aussagen der zwei Personen eingegangen. Ziel hier war es Fratzschers oder wie der heißt zu widerlegen und die Argumente von Schroeder zu stützen anhand der Materlien.
Die 4 fand ich etwas komisch und kann mich kaum noch an meine Aussagen erinnern. Legitimität konnte ich nicht prüfen, da mir hier nichts schlüssig war, Effektivität konnte ich nennen, nämlich das Ungleichheit zu mehr Demokratie führe, da der Meinungspluralismus so erhalten bleibt und es insgesamt zu einem höheren Gemeinwohl führt. Jedenfalls gefährdet Ungleich nicht die Demokratie!
Bei der 2 hab ich die Grundlagen der Sozialen Marktwirtschaft genannt, bin dabei dezent auf Konjunkturpolitik und auf den Wettbewerb eingegangen usw.
Bei der 3 hab ich die Diagramme beschrieben und ein Fazit geschlossen und dann auf die Aussagen der zwei Personen eingegangen. Ziel hier war es Fratzschers oder wie der heißt zu widerlegen und die Argumente von Schroeder zu stützen anhand der Materlien.
Die 4 fand ich etwas komisch und kann mich kaum noch an meine Aussagen erinnern. Legitimität konnte ich nicht prüfen, da mir hier nichts schlüssig war, Effektivität konnte ich nennen, nämlich das Ungleichheit zu mehr Demokratie führe, da der Meinungspluralismus so erhalten bleibt und es insgesamt zu einem höheren Gemeinwohl führt. Jedenfalls gefährdet Ungleich nicht die Demokratie!
@Raazor
Aufg. 2
Da die Aufgabenstellung wie folgt lautete "„Die Soziale Marktwirtschaft funktioniert, und die Haushaltseinkommen werden durch die soziale Umverteilung in die richtige Balance gebracht.“ Erläutern sie, wie die soziale Marktwirtschaft als ordnungspolitisches Leitbild die Ungleichheit begrenzen will." gehe ich davon aus, dass hier nach Maßnahmen zur Bekämpfung/Begrenzung sozialer Ungleichheit gefragt wird und eher weniger nach Grundlagen der sozi. MaWi. oder der Konjunkturpolitik.
Maßnahmen zur Begrenzung sozialer Ungleichheit:
-Mindestlohn; um Niedriglohnsektor zu Bekämpfen
-Sozialleistungen
-progressiver Einkommenssteuersatz; je höher dein Einkommen, desto größer wird deine Steuerlast
usw.
Aufg. 4
Durch soziale Ungleichheit neigen betroffene Personengruppen oftmals dazu nationalistische Parteien wie die Afd zu wählen.
--> Schlussfolgerung: Bedrohung der Demokratie
usw.
Aufg. 2
Da die Aufgabenstellung wie folgt lautete "„Die Soziale Marktwirtschaft funktioniert, und die Haushaltseinkommen werden durch die soziale Umverteilung in die richtige Balance gebracht.“ Erläutern sie, wie die soziale Marktwirtschaft als ordnungspolitisches Leitbild die Ungleichheit begrenzen will." gehe ich davon aus, dass hier nach Maßnahmen zur Bekämpfung/Begrenzung sozialer Ungleichheit gefragt wird und eher weniger nach Grundlagen der sozi. MaWi. oder der Konjunkturpolitik.
Maßnahmen zur Begrenzung sozialer Ungleichheit:
-Mindestlohn; um Niedriglohnsektor zu Bekämpfen
-Sozialleistungen
-progressiver Einkommenssteuersatz; je höher dein Einkommen, desto größer wird deine Steuerlast
usw.
Aufg. 4
Durch soziale Ungleichheit neigen betroffene Personengruppen oftmals dazu nationalistische Parteien wie die Afd zu wählen.
--> Schlussfolgerung: Bedrohung der Demokratie
usw.
Ohh, wo du das jetzt sagst.. Sozialleistungen hab ich auch genannt aber auf die anderen bin ich jetzt nicht zu sehr darauf eingegangen..
Bei Aufgabe 3 habe ich festgestellt, dass die Materialien zu Gunsten von beiden ausgelegt werden können:
-USA hat starke Wirtschaftsleistung und gleichzeitig hohe Ungleichheit laut material 2-> pro Schroeder, es gibt jedoch keine Info über Umweltstandards usw. die auch die Wirtschaftsleistung beeinflussen.
-Unternehmens- und Vermögenseinkommen laut Material 3 in den Letzten 10 Jahren trotz Krise deutlich stärker gewachsen als Arbeitnehmerentgelt und Staaten wie Norwegen sind noch deutlich gerechter -> pro Fratzscher.
Gleichzeitig teilt DE jedoch schon mehr um als der Durchschnitt und ist auch gerechter als dieser -> pro Schroeder
Fazit: Fratzscher vs. Schroeder ist eine Grundsatzdiskussion die, wenn überhaupt, nicht mit den gegeben Infos entschieden werden Kann, glaube ich habe während der Argumentation jedoch zu Fratzscher tendiert.
-USA hat starke Wirtschaftsleistung und gleichzeitig hohe Ungleichheit laut material 2-> pro Schroeder, es gibt jedoch keine Info über Umweltstandards usw. die auch die Wirtschaftsleistung beeinflussen.
-Unternehmens- und Vermögenseinkommen laut Material 3 in den Letzten 10 Jahren trotz Krise deutlich stärker gewachsen als Arbeitnehmerentgelt und Staaten wie Norwegen sind noch deutlich gerechter -> pro Fratzscher.
Gleichzeitig teilt DE jedoch schon mehr um als der Durchschnitt und ist auch gerechter als dieser -> pro Schroeder
Fazit: Fratzscher vs. Schroeder ist eine Grundsatzdiskussion die, wenn überhaupt, nicht mit den gegeben Infos entschieden werden Kann, glaube ich habe während der Argumentation jedoch zu Fratzscher tendiert.
