eine tolle Zusammenfassung,
wichtig ist eine Ergänzung zu Kant:

Kant ist kein Demokrat!
Die Staaten sollen nach innen nicht demokratisch sein!
Nur der Bürger (der Besitz hat) soll abstimmen können, nicht der Pöbel, denn der könnte durch einen Krieg nur gewinnen, weil er nichts zu verlieren hat!
Die Unterscheidung ist wichtig:
Bürger früher ist nicht gleich Bürger heute!

Lg

Yes danke für die Zusammenfassung, aber mir ist beim Überfliegen was aufgefallen:
ganz am Ende, beim Punkt "Global Governance" steht ein Stickpunkt

• Synonym für den deutschen Begriff internationale Politik
o beschreibt den anarchischen Zustand in der internationalen Politik, in der
die Nationalstaaten handeln
o dient zur Beschreibung der Strukturänderungen der internationalen Politik


also entweder verstehe ich den Punkt falsch oder er ist falsch. Meiner Meinung nach herrscht durch Global Governance (GG) keine Anarchie und GG ist auch kein Synonym für "internationale Politik".

Anarchie würde für mich einfach gesagt bedeuten, dass es keine Ordnung bzw kein Prinzip gibt, an das sich gehalten wird. Klar, es gibt keine bindende Ordnung (keine bindenden Richtlinien) bei GG, weil im Endeffekt jeder Staat für sich selbst entscheiden kann, ob er sich an Abmachungen hält und beim Nichteinhalten mit Sanktionen rechnen muss, aber es gibt trotzdem eine Ebene auf der sich alle Akteure begegnen und einen Konsens wie man verhandelt.

Dass GG zu Anarchie führen könnte wäre eher ein Kritikpunkt bzw eine Befürchtung, die vorallem der neokonservativen Sichtweise entspricht. Zb würden die USA (Obama vill nicht mehr) behaupten, dass ohne eine Supermacht / Hegemon, Anarchie ausbrechen würde.

Also meiner Meinung nach ist das ein krasser Fehler in der Zusammenfassung .


Hade

http://abiunity.de/thread.php?threadid=7684&sid=